6. 案涉商品是禁售商品，但长宁法院故意错判。

★6. 案涉商品是禁售商品，但长宁法院故意错判。

《判决书》第8-9页，本院认定事实如下：附件1限制直播的商品类目：……宗教用品、工艺品及其他收藏品，包括但不限于宗教工艺品、宗教用品及其他收藏品等。||| 这是拼多多平台自治规则，此处长宁法院认定正确。（大前提）

【1】《判决书》第20-21页，原告主张被告寻梦公司违反“平台自治规则”约定允许被告时奔售卖禁止直播的“工艺品”，应承担相应责任，但《拼多多商家直播管理规范》规定的限制直播内容为“宗教工艺品”，故原告的该主张不能成立。|||（歪曲事实、结论错误）

       【2】实际情况是：

① 二级类目：宗教用品、工艺品及其他收藏品。限制直播类目包含宗教用品、工艺品，“顿号”表示工艺品与宗教用品并列平级；此处“宗教”修饰不到“工艺品”。如果修饰，应写成“宗教工艺品”，像细目一样，所以工艺品在二级类目（儿子辈）落入拼多多禁售范围。

② 三级细目：“包括但不限于宗教工艺品”，||| 工艺品是儿子辈，宗教工艺品是孙子辈之一，还有其他工艺品孙子也在限制之内，包括本案手镯工艺品、手串工艺品等。《判决书》第18页，……被告时奔实际向原告发送的是工艺品翡翠……||| 此“工艺品翡翠”可以理解成“翡翠工艺品”，翡翠工艺品也属于孙子辈，落入拼多多禁售范围。

③ 另外，本案标的物缅甸A货翡翠套装内除含有手镯外还含两件佛像，一尊观音菩萨像、一尊弥勒佛像。《判决书》第10页陈述：“主播时奔开箱展示商品，内有6件：……6. 佛像形状物体。”||| 所以本案标的物商品既是工艺品，也是翡翠工艺品，也是宗教工艺品，也是宗教用品。落入拼多多禁售范围。

【3】如此明显的事实，长宁法官为何看不到呢？此事实关系到拼多多平台是否存在过错、是否存在“应知”，是否承担连带责任。详见《附件4-1：案涉商品不是禁售商品的判定错误》[i]。（4页有图）